基本案情

为发展需要，2022年河南息县息县B公司与A工程咨询公司签订了一份监理合同，由A公司对息县B公司开发建设的一处物流园项目实施施工阶段监理服务。双方在合同中约定监理工期为300天，但因工程返工，实际监理达399天。工程完工后，息县B公司一直未支付50万元监理费。2024年5月，A工程咨询公司向息县人民法院起诉，要求息县B公司及控股方C公司支付监理费。

调解经过

承办法官王淑娟在受理该案后，第一时间联系了各方当事人。通过耐心沟通，承办法官了解到案件的争议焦点是，B公司和C公司认为工程返工系监理部门即A工程咨询公司的责任，因工程返工产生的额外费用A工程咨询公司应承担相应的责任，且A公司不提交监理手续，导致竣工验收工作推进困难。眼看双方僵持不下，承办法官意识到三方之间缺乏信任，为减少企业诉累，最大程度化解矛盾，承办法官在开庭前尝试“背靠背”的方式分别做调解工作。在倾听完各方诉求，梳理出问题症结后，承办法官结合法律规定积极引导双方就争议问题寻求利益“平衡点”。经多次协调，A工程咨询公司与息县B公司最终就监理费余款及支付条件达成一致意见，A工程咨询公司也自愿撤回了对控股方C公司的起诉。三方矛盾得以化解，不仅降低了企业的诉讼成本，维护了当事人的合法权益，也助推了辖区内法治化营商环境建设。

法官说法

建设工程类合同纠纷案件审理难度大、周期长，专业性强，上诉率高，一直是审判工作中的重难点。本案的成功调解，是息县法院助力优化营商环境的一次生动实践。人民有所呼，司法有所应。在今后的审判工作中，息县法院将继续发挥职能优势，找准司法服务营商环境的着力点，加大对涉企案件纠纷的调解力度，继续践行好新时代“枫桥经验”，坚持以能动司法理念深入群众、主动作为，及时为企业和各类市场主体纾难解困，更好地满足市场主体对法治化营商环境的新期待、新要求。来源：息县人民法院

责编：宋景辉

校对：尹妮子

统筹：肖建贺

审稿：宋家臣

版权归原作者所有，向原创致敬

声明：该文观点仅代表作者本人，猎狐网系信息发布平台，猎狐网提供信息存储空间服务。